Les préfaces de l’édition française et de l’édition originale justifient à elles seules la lecture de l’ouvrage, mais le livre entier stimule la réflexion.

Il fait d’abord penser à Problem Drug (Médicaments à problème , 1995), d’Andrew Chetley, puis aux enseignements du Pr Jacques Dangoumau, pharmacoéconomiste et ancien directeur de la pharmacie et du médicament : « Le médicament n’est pas qu’un agent de santé ; c’est aussi un bien industriel. Il existe donc un marché du médicament au sens économique du terme. La protection sociale en assure, pour la majeure partie, la solvabilité ». Plus simplement, mais sans cynisme, je rapporte ici l’une de ses phrases : « La santé est un marché comme un autre ». Ce constat n’est pas nouveau mais nous retrouvons aussi dans ces préfaces quelques-unes de nos observations ou les avis de nos médecins de terrain les plus expérimentés : « revenir au simple bon sens et remettre le patient, dans son individualité, au centre du système de soin ». « Observer et écouter leur malade », c’est-à-dire l’effet clinique plus que le mécanisme d’action neurobiologique, bref « revenir à des soins personnalisés », « faire confiance en leur propre expérience et ne pas se laisser intimider… ».

Cela rappelle « le sujet, doté de toute sa consistance psychique et enraciné dans son histoire… objet princeps de la psychiatrie… actuellement estompé au profit d’une approche syndromique et comportementale. L’évolution de la psychiatrie est ainsi marquée par des conflits, des oppositions pour dire les choses rapidement, entre des courants psychodynamiques ou psychopathologiques et des courants anatomocliniques et biologiques ». [H. Lida-Pulik, B. Bonnier-Prin. Une passion diagnostique : à propos de l’adolescent. Neuropsychiatrie de l’Enfance et de l’Adolescence 2007;55(5–6):282–6].

L’auteur (David Healy) reconnaît lui-même (§ prise en charge de l’agitation) que c’est une médecine « de luxe » où l’équipe doit être suffisante pour ce temps dédié au patient. « La relation du clinicien avec ses patients a évolué de telle façon que ces derniers se sentent plus écoutés lorsqu’ils témoignent d’une souffrance engendrée par la prise d’un médicament. Souvent, le patient se verra même conseillé dans un tel cas de doubler la dose de son traitement ». Cela n’a l’air de rien mais on peut y voir aussi une place pour un pharmacien clinicien, un soin ou une consultation pharmaceutique, un atelier du médicament. Cette édition traite ainsi de sujets pharmacothérapeutiques ou non, anciens, récents ou à venir. En voici quelques-uns : les principes qui encadrent la prise d’un médicament, l’insuffisance de la pharmacovigilance dans la collecte des effets indésirables des médicaments, la mise au point d’échelles de score pour mesurer les effets indésirables (rappelons qu’aux États-Unis, des pharmaciens relèvent les mouvements anormaux des neuroleptiques), la thérapie flexible, c’est-à-dire l’antipsychotique en automédication (évidemment pour patient choisi et médecins disponibles), le traitement d’épreuve court, les indications pédiatriques, les pratiques de prescriptions de neuroleptiques hauts dosages remplacés par les « cocktails de psychotropes », la dépendance et le sevrage du lithium, des antipsychotiques et leurs implications dans les rechutes, les changements hormonaux présentés de façon claire et concise, la neuroprotection, les traitements des démences (mais sans les nouveaux marqueurs diagnostics)… Enfin, des raisons supplémentaires de demander du lorazepam injectable et de la quietapine en France. Une introduction au chapitre 27 à déguster. Mais il faut lire tout le chapitre ainsi que la page 300. Le discours de la « biomythologie » sera laissé au discernement du lecteur. Rappelons qu’en France, la recherche fondamentale ou les essais précliniques sont généralement les moins subventionnés. Cependant, ils contribuent à mettre en évidence des mécanismes d’actions et à fonder des hypothèses cliniques. En effet, sans hypothèse sur les mécanismes d’action neurobiologique, pas d’essais associant neuroleptiques et amphétamines. En effet, il est un peu étonnant de présenter l’idée que les amphétamines pourraient être de nouveaux correcteurs des antipsychotiques (démotivation, prise de poids, troubles de la prolactinémie, effets moteurs, [chapitre 8]). Mais peut-être s’agit-il simplement d’une résurgence des entretiens sous cocktail de barbiturique plus amphétamine (Eunoctal^®+Tonédron^®). À ce jour, ni les psychiatres, ni les récentes publications de l’Encéphale ne se risquent à ce type de correcteur en pratique de soins (effets secondaires ou toxiques connus, dépendance). Sans doute parce que la clinique individuelle est au cœur de sa pensée, l’auteur ne se prononce pas sur le seuil d’allongement du QTc susceptible d’entraîner un risque. Ouvrage à lire quelle que soit sa spécialité.