Les infections du site opératoire demeurent une complication dont la fréquente est estimée aujourd’hui à environ 1 % des interventions chirurgicales aux États-Unis. Ce risque dépend à la fois de la technicité du chirurgien, du type d’intervention (classée en « chirurgie propre », « chirurgie propre contaminée », « chirurgie contaminée » et « chirurgie sale et infectée ») et du patient lui-même (état général et colonisation éventuelle par un Staphylococcus aureus). On conçoit donc que l’un des facteurs principaux sur lequel on puisse espérer agir préventivement soit l’antisepsie cutanée.

Darouiche et al. ont inclus 849 sujets devant bénéficier d’une chirurgie « propre contaminée » (tube digestif, thorax, appareil gynécologique ou système urinaire).

Ces patients ont été randomisés entre une antisepsie du site opératoire par une préparation de chlorhexidine alcoolique (2 % de gluconate de chlorhexidine et 70 % d’alcool) ou par une solution aqueuse de 10 % de povidone iodée.

Le critère principal de jugement était la survenue dans les 30 jours d’une infection du site opératoire.

La chlorexidine s’est révélée significativement plus efficace que la povidone iodée avec 9,5 % d’infections du site opératoire contre 16,1 % (diminution du risque de 41 % avec la chlorexidine). Dans le détail, les taux d’infections superficielles et profondes de la plaie opératoire ont été respectivement de 4,2 et 1 % avec la chlorhexidine et de 8,6 et 3 % avec la povidone iodée. En revanche les infections d’un organe profond ont eu une fréquence similaire dans les deux groupes (4,4 et 4,5 %). La tolérance des deux produits a été équivalente (0,7 % de prurit ou d’érythème au niveau de la plaie opératoire dans les deux groupes).

New England Journal of Medicine recommande l’usage de la chlorhexidine alcoolique préférentiellement à la povidone iodée comme antiseptique cutané préopératoire.