Afin de sécuriser le circuit du médicament, les hôpitaux sont incités à s’engager dans une démarche de prescription informatisée et de dispensation individuelle nominative. Comme tout geste humain, la préparation est susceptible de comporter des erreurs. L’objectif de travail est de quantifier et décrire les erreurs de préparation et de comparer différentes méthodes de contrôle en terme de charge horaire et d’efficacité du contrôle. Un contrôle systématique de la préparation des piluliers de 13 unités de long séjour a été réalisé durant quatre semaines, par un observateur unique expérimenté. Un jeu de données simulées représentant 2 420 jours de traitement a été créé en respectant la distribution et le type des erreurs observées. Deux méthodes de contrôle ont été testées : un contrôle aléatoire de semainiers (correspondant au contrôle successif des sept jours de traitement), et un contrôle aléatoire de jours de traitement parmi l’ensemble. Dans notre établissement, le taux d’erreur observé est de 2,3 erreurs pour 100 jours de traitement préparés. La répartition observée est de 91,5 % d’erreurs systématiques et 8,5 % d’erreurs ponctuelles. La méthode de contrôle aléatoire de jours de traitement se révèle plus efficace que la méthode de contrôle aléatoire de semaines de traitement, quel que soit le temps de contrôle, pour la distribution d’erreurs observée dans notre établissement.

In order to increase the security of dispensing, hospitals have implemented a computerized prescription and an individual dispensing process. The daily preparation is a cause of human errors that was not well taken into account. The objective of this work is to quantify and describe such errors of preparation and to compare the performance of various methods of control in term of time and effectiveness of control. Two sets of data were collected. The first set was obtained during the preparation of 13 units of long stay, carried out during four weeks. The second set was a simulated data file representing 2 420 days of treatment, based on the distribution and the type of errors observed. Two control methods were tested: a random control of a week of treatment (corresponding to seven successive days of treatment) and a control of scattered days of treatment. In our hospital, the error rate observed is of 2.3 errors for 100 days of treatment prepared. The distribution observed is 91.5% of systematic errors and 8.5% of sporadic errors. Randomizing the days of treatment appears to be a more effective method of control than randomizing the weeks of treatment. This result is independent of the duration of control, for the distribution of errors observed in our hospital.